Comment définir la Foi ?

Oui, j'écris Foi avec une majuscule car j'accorde à ce concept une importance capitale.
Lorsque j'évoque cette composante religieuse avec des chrétiens issus du tronc protestant conservateur, leur réponse est fréquemment une citation récurrente de He 11:1 (la foi est une manière de posséder déjà ce que l'on espère, un moyen de connaître des réalités que l'on ne voit pas). Loin de moi l'intention de relativiser cette définition qui, à elle seule, ouvre bien des portes. La définition qui me correspond le mieux figure dans une note de la Traduction Œcuménique de la Bible (version intégrale) : la foi est l'acte par lequel l'homme s'en remet à Dieu, seul auteur du salut en Jésus Christ (foi étant écrit avec une minuscule dans la note de la TOB).
Il y a tant de choses à dire concernant cette Foi ...

La foi c'est le fait de croire Dieu.
S'en remettre à dieu pour son salut est une conséquence de la foi et non la foi elle-même.

Quand tu entends cette parole: "Jésus-Christ te sauve de la mort".
Soit tu crois, et alors tu t'en remets à lui pour ton salut, et tu possèdes ce que tu ne vois pas.
Soit tu ne crois pas, et donc tu n'as aucune raison de t"en remettre à lui.

La foi n'est ni un acte ni une décision.
On ne décide pas de croire, on décide d'obéir, mais pas de croire. L'obéissance est un acte.
Décider de croire, ça s'appelle l'auto persuasion. Celui qui a la foi n'a pas besoin de "décider de croire" il croit , et donc il décide d'obéir parce qu'il croit.

Dieu travaille le coeur de tous les hommes, pour certains ce travail est efficace, c'est dans le coeur de ceux-là que naît la foi lorsque vient une parole de Dieu.

Gadou a écrit:La foi c'est le fait de croire Dieu. (1)
S'en remettre à dieu pour son salut est une conséquence de la foi et non la foi elle-même.

Quand tu entends cette parole: "Jésus-Christ te sauve de la mort".
Soit tu crois, et alors tu t'en remets à lui pour ton salut, et tu possèdes ce que tu ne vois pas.
Soit tu ne crois pas, et donc tu n'as aucune raison de t"en remettre à lui.

La foi n'est ni un acte ni une décision. (2)
On ne décide pas de croire, on décide d'obéir, mais pas de croire. L'obéissance est un acte.
Décider de croire, ça s'appelle l'auto persuasion. (3) Celui qui a la foi n'a pas besoin de "décider de croire" il croit (4) , et donc il décide d'obéir parce qu'il croit.

Dieu travaille le coeur de tous les hommes, pour certains ce travail est efficace (5) , c'est dans le coeur de ceux-là que naît la foi lorsque vient une parole de Dieu.

(1) ... le fait ... ? Non, j'y vois plutôt un canal par lequel nous envisageons nos rapports avec notre  Créateur.
(2) Cependant la Foi est subjective et c'est bien par décision (même inconsciente) que nous adhérons à notre Sauveur.
(3) Une forme d'autosuggestion si nous décidons de croire ? Le danger de sombrer dans la schizophrénie est réel.
(4) Oui car celui qui croit à déjà décidé préalablement.
(5) Qu'en est-il des autres pour lesquels ce travail n'est pas efficace ?

Alaind2 a écrit:
(1) ... le fait ... ? Non, j'y vois plutôt un canal par lequel nous envisageons nos rapports avec notre  Créateur.

J'ai du mal à comprendre cette phrase.
A quel moment avez-vous commencé à envisager un rapport avec votre créateur ?

Alaind2 a écrit:
(2) Cependant la Foi est subjective et c'est bien par décision (même inconsciente) que nous adhérons à notre Sauveur.

La foi n'est pas un objet physique, mais le fait d'avoir la foi est tout à fait objectif.
La décision (même inconsciente) est le produit de la foi et non la foi elle-même.
Un exemple : actes 11,21 "et la main du Seigneur était avec eux; et un grand nombre, ayant cru, se tournèrent vers le Seigneur."
Ils entendent la parole, et parcequ'ils croient ce qu'ils ont entendu, alors ils se tournent vers le Seigneur.
Il ne décident pas de croire.
Mais il y a un certain nombre de décisions qui précèdent la foi comme la recherche de 'honnêteté, de la sincérité, de la bonté, etc...

Alaind2 a écrit:
(3) Une forme d'autosuggestion si nous décidons de croire ? Le danger de sombrer dans la schizophrénie est réel.

Je ne comprends pas cette idée ?
Plein de gens décident de croire qu'il n'y a rien après la mort, mais ils n'y arrivent pas... On peut se mentir autant qu'on veut, mais cela ne donne aucune certitude.
Il bien préférable de décider de douter, y compris de Dieu et du salut, et de chercher la vérité car celui qui cherche trouve.

Alaind2 a écrit:
(5) Qu'en est-il des autres pour lesquels ce travail n'est pas efficace ?

Ils sont perdus, le travail effectué par Dieu les condamnent.
Ils ont aimé le mensonge, ils ont aimé les richesse, ils n'ont pas mené deuil sur la souffrance et la mort.

Gadou a écrit:

Alaind2 a écrit:
(5) Qu'en est-il des autres pour lesquels ce travail n'est pas efficace ?

Ils sont perdus, le travail effectué par Dieu les condamnent.
Ils ont aimé le mensonge, ils ont aimé les richesse, ils n'ont pas mené deuil sur la souffrance et la mort.

Je ne partage pas cette vision des choses car elle est réductrice. De plus, si Dieu est Dieu, pourquoi ne s'est-il pas révélé à tous ?

He 11:1 (la foi est une manière de posséder déjà ce que l'on espère, un moyen de connaître des réalités que l'on ne voit pas)

Il me paraît impossible de nier la dimension eschatologique de la Foi ce qui, selon moi, la rend subjective et relative.

Alaind2 a écrit:

Gadou a écrit:

Alaind2 a écrit:
(5) Qu'en est-il des autres pour lesquels ce travail n'est pas efficace ?

Ils sont perdus, le travail effectué par Dieu les condamnent.
Ils ont aimé le mensonge, ils ont aimé les richesse, ils n'ont pas mené deuil sur la souffrance et la mort.

Je ne partage pas cette vision des choses car elle est réductrice. De plus, si Dieu est Dieu, pourquoi ne s'est-il pas révélé à tous ?

Pouvez-vous expliciter en quoi cette vision des choses est réductrice ? Et indiquer dans quelle phrase vous avez lu que Dieu ne s'est pas révélé à tous, s'il vous plaît ?

Il y a trois autres propositions qui sont, elles, réellement réductrices:
- la vision qui réduit le salut individuel et éternel d'une personne à une décision divine unilatérale.
- la vision  qui réduit le salut à la seule initiative personnelle de l'être humain.
- la vision qui réduit l'évangile à néant en prétendant qu'in fine il n'y a aucun perdu.

La vision biblique propose:
- Un Dieu qui a établit un salut possible et ouvert à tous sans exception, même à ceux qui n'ont jamais entendu parler de Jésus-Christ.
- Un Dieu qui travaille dans toutes les vies sans exception jusqu'à un point de non retour que lui seul connaît et qui n'est pas forcément la mort.
- Un Dieu qui aime se laisser fléchir par l'homme et qui change parfois de décision en fonction des réactions humaines.
- Un Dieu qui choisi de sauver les enfants de ceux qui l'aiment.
- Un Dieu qui jettera aux ordures tous ceux qui n'ont pas voulu faire entrer sa vie en eux, ils restent des enfants de la perdition et vont à la perdition.

La vision biblique n'est pas réductrice, elle est intelligible, complexe, complète, et juste.

Alaind2 a écrit:He 11:1 (la foi est une manière de posséder déjà ce que l'on espère, un moyen de connaître des réalités que l'on ne voit pas)

Il me paraît impossible de nier la dimension eschatologique de la Foi ce qui, selon moi, la rend subjective et relative.

Vous faites de sacrés raccourcis dans la transcription de votre pensée, ce qui ne la rend pas facilement accessible...

"Un tuyau est un moyen de faire arriver l'eau quelque part" Cette phrase m'indique en quoi j'aurais besoin d'un tuyau, mais elle ne me donne aucune indication sur ce qu'est un tuyau en lui-même.
"prendre la voiture est un manière d'aller de Bordeaux à Toulouse" Cette phrase m'indique comment aller de Bordeaux à Toulouse, mais elle ne décrit pas ce qu'est une voiture.

La traduction Darby de ce verset  est plus efficace pour décrire ce qu'est la foi: "Or la foi est l'assurance des choses qu'on espère, et la conviction de celles qu'on ne voit pas."
Hébreux 11 décrit les effets de la foi. Ce chapitre montre des gens qui ont entendu la parole de Dieu et qui ont obéit parcequ'ils ont eut cette assurance et cette conviction.
Les effets de la foi ne sont pas les mêmes chez chaque croyant, en fonction de la parole de Dieu qu'ils a reçu, et en fonction de ses circonstances. Je suppose que c'est pour cela que vous la décrivez comme subjective ?

Mais la nature de la foi est la même pour tous: assurance et conviction.
Il ne s'agit pas d'une assurance ni d'une conviction dans le cerveau. Ce n'est pas un schéma de pensée qui se tient bien, ni une logique infaillible.
Ce n'est pas non plus une question de volonté, ce n'est pas un choix ferme de conserver une idée envers et contre tout.
Non, la foi est situé dans l'esprit du croyant, là où Dieu à envoyé sa parole.
Ce qui se passe dans notre esprit nous est totalement inaccessible, nous n'en voyons que les effets.
Quand nous nous retournons sur notre parcours, nous nous rendons compte que même dans les doutes il y avait la foi qui nous a fait nous relever pour persévérer.

Les promesses de Dieu concernent l'éternité, donc touchent aussi à l'eschatologie, effectivement.
Et la foi s'empare de ces promesses pour axer nos vies sur l'éternité. Mais la foi, elle, n'est pas éternelle, elle ne dure que le temps de cette terre d'aujourd'hui.

Gadou a écrit:

Alaind2 a écrit:

Gadou a écrit:

Alaind2 a écrit:
(5) Qu'en est-il des autres pour lesquels ce travail n'est pas efficace ?

Ils sont perdus, le travail effectué par Dieu les condamnent.
Ils ont aimé le mensonge, ils ont aimé les richesse, ils n'ont pas mené deuil sur la souffrance et la mort.

Je ne partage pas cette vision des choses car elle est réductrice. De plus, si Dieu est Dieu, pourquoi ne s'est-il pas révélé à tous ?

Pouvez-vous expliciter en quoi cette vision des choses est réductrice ? (1)  Et indiquer dans quelle phrase vous avez lu que Dieu ne s'est pas révélé à tous, s'il vous plaît ? (2)

(1) Parce que cette vision se résume à un dualisme qui ne peut être que réducteur.
(2) Si Dieu s'est révélé à tous, Lui qui est la perfection absolue, comment expliquez-vous le côté disparate de la Foi ?

Gadou a écrit:
La vision biblique propose:
- Un Dieu qui a établit un salut possible et ouvert à tous sans exception, même à ceux qui n'ont jamais entendu parler de Jésus-Christ.
- Un Dieu qui travaille dans toutes les vies sans exception jusqu'à un point de non retour que lui seul connaît et qui n'est pas forcément la mort.
- Un Dieu qui aime se laisser fléchir par l'homme et qui change parfois de décision en fonction des réactions humaines.
- Un Dieu qui choisi de sauver les enfants de ceux qui l'aiment.
- Un Dieu qui jettera aux ordures tous ceux qui n'ont pas voulu faire entrer sa vie en eux, ils restent des enfants de la perdition et vont à la perdition.

La vision biblique n'est pas réductrice, elle est intelligible, complexe, complète, et juste. (1)

Alaind2 a écrit:He 11:1 (la foi est une manière de posséder déjà ce que l'on espère, un moyen de connaître des réalités que l'on ne voit pas)

Il me paraît impossible de nier la dimension eschatologique de la Foi ce qui, selon moi, la rend subjective et relative.

Vous faites de sacrés raccourcis dans la transcription de votre pensée, ce qui ne la rend pas facilement accessible...

La traduction Darby (2) de ce verset  est plus efficace pour décrire ce qu'est la foi: "Or la foi est l'assurance des choses qu'on espère, et la conviction de celles qu'on ne voit pas."
Hébreux 11 décrit les effets de la foi. Ce chapitre montre des gens qui ont entendu la parole de Dieu et qui ont obéit parcequ'ils ont eut cette assurance et cette conviction.

(1) Cette vision est optimiste et je la respecte, mais que dire de la souffrance au sens absolu du terme ? Idéaliser la perception biblique de Dieu ne fait que rendre le problème plus complexe.
(2) "Traduire, c'est trahir" ... les nuances, les divergences, etc nous montrent à quel point l'esprit prévaut sur la lettre.

Gadou a écrit:

Vous faites de sacrés raccourcis dans la transcription de votre pensée, ce qui ne la rend pas facilement accessible...

Tout ceci n'a rien d'un cours donné ex cathedra ...
Et nous ne sommes pas en chaire de théologie systématique ...

Alaind2 a écrit:
(1) Parce que cette vision se résume à un dualisme qui ne peut être que réducteur.

Le dualisme existe entre perdu/sauvé vivant/mort passager/éternel etc...

Alaind2 a écrit:
(2) Si Dieu s'est révélé à tous, Lui qui est la perfection absolue, comment expliquez-vous le côté disparate de la Foi ?

Parceque la perfection de Dieu n'est pas celle du super-héros.
La perfection de Dieu n'est pas dans le coup de baguette magique.

La perfection de Dieu se trouve dans l'humilité, la douceur, la patience, la persévérance, la réception de l'autre, la haine du mal, etc...

La première création n'est pas la perfection. La première création est incomplète.
Ce premier chapitre de la genèse est clair:

Au départ il n'y a que chaos, néant, obscurité et instabilité.
Acte 1: la lumière est introduite, mais les ténèbres sont encore là
Acte 2: le ciel est inséré, mais il ne remplit pas tout.
Acte 3: la terre émege, mais la mer reste
Acte final: l'être humain est formé de la terre issue du néant, un esprit lui est donné, mais il n'est pas uni à l'Esprit de Dieu.
En apocalypse 21-22 la nuit a disparut, le ciel recouvre tout,la mer a disparu, les méchants sont exclus, et Dieu est uni à l'être humain.

Pour que l'homme reçoive l'Esprit de Dieu il fallait nécessairement qu'il passe par ce chemin long et difficile, car c'est là et seulement là qu'il pouvait s'unir par amour à ce Dieu tellement parfait, ou choisir de rester vide en préférant les super-héros et la magie.

Un texte représente bien un aspect de ce qu'est la foi pour moi, c'est la prière d'abandon de Charles de Foucauld.

Mon Père, je me remets entre vos mains,
mon Père je me confie à vous,
mon Père, je m'abandonne à vous.
Mon Père, faites de moi ce qu'Il vous plaira.
Quoi que vous fassiez de moi, je vous remercie.
Merci de tout, je suis prêt à tout, j'accepte tout.
Je vous remercie de tout, pourvu que votre volonté se fasse en moi, mon Dieu, pourvu que votre volonté se fasse en toutes vos créatures, en tous vos enfants, en tous ceux que votre Cœur aime,
je ne désire rien d'autre, mon Dieu.
Je remets mon âme entre vos mains, je vous la donne, mon Dieu, avec tout l'amour de mon cœur, parce que je vous aime
et que ce m'est un besoin d'amour de me donner,
de me remettre en vos mains sans mesure :
je me remets entre vos mains, avec une infinie confiance,
car vous êtes mon Père .

Frédéric a écrit:Un texte représente bien un aspect de ce qu'est la foi pour moi, c'est la prière d'abandon de Charles de Foucauld.

Mon Père, je me remets entre vos mains,
mon Père je me confie à vous,
mon Père, je m'abandonne à vous.
Mon Père, faites de moi ce qu'Il vous plaira.
Quoi que vous fassiez de moi, je vous remercie.
Merci de tout, je suis prêt à tout, j'accepte tout.
Je vous remercie de tout, pourvu que votre volonté se fasse en moi, mon Dieu, pourvu que votre volonté se fasse en toutes vos créatures, en tous vos enfants, en tous ceux que votre Cœur aime,
je ne désire rien d'autre, mon Dieu.
Je remets mon âme entre vos mains, je vous la donne, mon Dieu, avec tout l'amour de mon cœur, parce que je vous aime
et que ce m'est un besoin d'amour de me donner,
de me remettre en vos mains sans mesure :
je me remets entre vos mains, avec une infinie confiance,
car vous êtes mon Père .

Excellent !
Cette prière splendide reflète précisément la subordination du chrétien face à son Créateur, ainsi que l'humilité indispensable avec laquelle le chrétien doit se présenter devant son Dieu et Père.

Frédéric a écrit:Un texte représente bien un aspect de ce qu'est la foi pour moi, c'est la prière d'abandon de Charles de Foucauld.

La foi est plus puissante que l'abandon car elle induit un mouvement alors que l'abandon tout seul rend passif.

Gadou a écrit:

Frédéric a écrit:Un texte représente bien un aspect de ce qu'est la foi pour moi, c'est la prière d'abandon de Charles de Foucauld.

La foi est plus puissante que l'abandon car elle induit un mouvement alors que l'abandon tout seul rend passif.

L'abandon est une preuve d'abnégation qui nécessite un courage tiré d'une Foi authentique. Il ne peut y avoir d'abandon sans la Foi, Une Foi authentique devrait induire un abandon.

Un exemple d'abandon dans la foi c'est le "non pas ce que je veux mais ce que tu veux" de notre Seigneur au jardin de getsemané avant la croix.
Mais c'est un abandon devant ce qui est écrit de lui, pas un abandon dans le flou.

bonjour à tous

Juste pour dire que l'abandon dans la foi et effectivement une chose capital mais aussi difficile c'est pourquoi notre Dieu nous connait ,et c'est pour ça que nous nous fatiguons pour nous faire comprendre et pour "capituler" et de laisser la main à notre maitre. Quelle belle exemple celle de Jésus que nous devons atteindre .

Gadou a écrit:Un exemple d'abandon dans la foi c'est le "non pas ce que je veux mais ce que tu veux" de notre Seigneur au jardin de getsemané avant la croix.
Mais c'est un abandon devant ce qui est écrit de lui, pas un abandon dans le flou.

L'abandon dans le flou ça existe aussi, n'est-ce pas ?

Frédéric a écrit:

Gadou a écrit:Un exemple d'abandon dans la foi c'est le "non pas ce que je veux mais ce que tu veux" de notre Seigneur au jardin de getsemané avant la croix.
Mais c'est un abandon devant ce qui est écrit de lui, pas un abandon dans le flou.

L'abandon dans le flou ça existe aussi, n'est-ce pas ?

ça existe, mais ce n'est pas la foi. La foi voit quelque chose.

Tout ça, il me semble que c'est une question de compréhension des termes.
Faire un pas de foi, ce n'est pas nécessairement avec un vision très nette de ce qui nous attend...

Gadou a écrit:

Frédéric a écrit:

Gadou a écrit:Un exemple d'abandon dans la foi c'est le "non pas ce que je veux mais ce que tu veux" de notre Seigneur au jardin de getsemané avant la croix.
Mais c'est un abandon devant ce qui est écrit de lui, pas un abandon dans le flou.

L'abandon dans le flou ça existe aussi, n'est-ce pas ?

ça existe, mais ce n'est pas la foi. La foi voit quelque chose.

La Foi est l'instrument grâce auquel nous avons accès, ou du moins grâce auquel nous pensons avoir accès à ces Vérités qui nous dépassent et c'est peu dire.

Frédéric a écrit:Tout ça, il me semble que c'est une question de compréhension des termes.
Faire un pas de foi, ce n'est pas nécessairement avec un vision très nette de ce qui nous attend...

Assurément, car notre "prisme" individuel biaise notre perception, du moins selon moi.
Chaque "prisme" de lecture, de perception, est unique.

Kierkegaard a écrit que la foi est un saut dans le vide. Je crois que c'est souvent le cas.
Agir par la foi, c'est parfois se lancer dans la vie, ou dans un aspect de la vie, notamment au moment de faire des choix déterminants, en faisant confiance en Dieu et sans avoir la moindre idée de ce qui nous attends.

Frédéric a écrit:Kierkegaard a écrit que la foi est un saut dans le vide. Je crois que c'est souvent le cas.(1)
Agir par la foi, c'est parfois se lancer dans la vie, ou dans un aspect de la vie, notamment au moment de faire des choix déterminants, en faisant confiance en Dieu et sans avoir la moindre idée de ce qui nous attends. (2)

(1) Il ne peut en être autrement. Selon moi, c'est déjà un acte de Foi que d'affirmer que cette Foi nous plonge dans le "vide". Ne faut-il pas du courage pour avoir la Foi, penser et agir selon celle-ci ?
(2) "... et que Ta volonté soit faite, quoi qu'il m'en coûte ..."

Frédéric a écrit:Kierkegaard a écrit que la foi est un saut dans le vide. Je crois que c'est souvent le cas.
Agir par la foi, c'est parfois se lancer dans la vie, ou dans un aspect de la vie, notamment au moment de faire des choix déterminants, en faisant confiance en Dieu et sans avoir la moindre idée de ce qui nous attends.

Encore une fois cette définition ne correspond pas à ce que je lis de la foi dans la parole de Dieu.
La foi c'est faire confiance à ce que dit Dieu plus qu'à ce que nous voyons, touchons, sentons ou pensons.
Alors, oui, ça peut être un saut dans le vide, mais avec un ordre de sauter qui précède le saut, et qui motive le saut.