Besoin de spiritualité ? Laquelle et de quelle manière ?

En ces temps troublés, d'une manière globale, j'ai été amené récemment à dialoguer avec quelques personnes en âge de raison. Leurs interrogations portaient principalement sur une "soif" de démarche spirituelle évidente. J'avoue avoir été décontenancé par certaines de leurs questions et tout particulièrement par le rapport de notre Créateur avec les autres forme de divinités.
Le christianisme, sans se référer à ses spécificités diverses, en a pris pour son grade. Certains aimeraient se tourner vers les orientalismes, d'autres vers le Nouvel Age, etc.
Comment, de nos jours, parler de Dieu et de son Plan pour l'humanité ?
La concurrence est rude ...

Alaind2 a écrit:... le rapport de notre Créateur avec les autres forme de divinités.
Le christianisme, sans se référer à ses spécificités diverses, en a pris pour son grade. Certains aimeraient se tourner vers les orientalismes, d'autres vers le Nouvel Age, etc.
Comment, de nos jours, parler de Dieu et de son Plan pour l'humanité ?
La concurrence est rude ...

A mon sens c'est le chemin inverse qui s'est produit.
Dieu s'est incarné en Jésus parceque la spiritualité bonne est inaccessible à l'être humain.
Seule la spiritualité mauvaise lui est accessible.
Présenter Jésus-Christ, l'homme mort puis ressuscité qui nous ouvre le chemin de la résurrection corporelle, à mon sens c'est le seul chemin.
Ce n'est pas une spiritualité c'est un réalité historique palpable.

Gadou a écrit:

Alaind2 a écrit:... le rapport de notre Créateur avec les autres forme de divinités.
Le christianisme, sans se référer à ses spécificités diverses, en a pris pour son grade. Certains aimeraient se tourner vers les orientalismes, d'autres vers le Nouvel Age, etc.
Comment, de nos jours, parler de Dieu et de son Plan pour l'humanité ?
La concurrence est rude ...

A mon sens c'est le chemin inverse qui s'est produit.
Dieu s'est incarné en Jésus parceque la spiritualité bonne est inaccessible à l'être humain.
Seule la spiritualité mauvaise lui est accessible.
Présenter Jésus-Christ, l'homme mort puis ressuscité qui nous ouvre le chemin de la résurrection corporelle, à mon sens c'est le seul chemin.
Ce n'est pas une spiritualité c'est un réalité historique palpable.

D'accord, mais face aux religiosités auxquelles notre christianisme "classique" est confronté, force est de constater que la tâche est ardue, et c'est peu dire.
Certaines religiosités sont malheureusement beaucoup plus simples (et de ce fait directes) à aborder.

Tu peux décrire ce que tu trouves plus simple s'il te plaît ?

Gadou a écrit:Tu peux décrire ce que tu trouves plus simple s'il te plaît ?

La simplicité ? Par exemple le druidisme qui, sous des formes multiples, attire beaucoup de personnes même de manière indirecte.

A l'opposé de cette simplicité nous trouvons notre Foi, manifestée de manière diversifiée, qui me paraît bien plus complexe à exprimer et surtout à "transmettre".
En effet, comment transmettre adéquatement les faits suivants :
- un dieu, en l’occurrence Dieu, qui s'incarne dans l'utérus d'une vierge (ce fait n'est pas unique dans l'histoire des religions),
- un dieu, en l'occurrence Dieu, fait homme, qui meurt de manière ignominieuse cloué sur le bois,
- ce dieu (Dieu) fait homme qui ressuscite,
- ce dieu (Dieu) qui reviendra,
- etc.
Restons à la place d'une personne "en recherche" : tout cela n'est-il pas complexe ?
Loin de moi l'intention de dévaloriser la Foi chrétienne, mais j'admets sans réserve qu'il nous faut du courage et surtout de l'abnégation pour exprimer l'objet et la finalité de notre espérance.

Alaind2 a écrit:

Gadou a écrit:Tu peux décrire ce que tu trouves plus simple s'il te plaît ?

La simplicité ? Par exemple le druidisme qui, sous des formes multiples, attire beaucoup de personnes même de manière indirecte.

Voici ce qu'est le druidisme:
On peut relier le druidisme à la magie blanche, car comme elle, il sert à soigner, protéger et communiquer avec les dieux, mais en utilisant les forces de la nature. Les druides peuvent également communiquer avec les animaux et prendre l’apparence de certains. En plus de lancer des sorts, effectuer des rituels de diverses sortes, le druide sait également créer des talismans aux propriétés diverses. La fabrication d’objets druidiques s’apparente plus à de l’artisanat que d’autres disciplines où l’on semble plus proche de la science. Pour les talismans, le druide est en quelque sorte un artisan, mais spécialisé dans la magie.

Forme moderne du druidisme, le néodruidisme (ou néo-druidisme) est un mouvement spirituel prônant une proximité et un culte avec la nature. Il est principalement pratiqué en Europe dans les régions autrefois habitées par les peuples celtes. De son ancêtre, il conserve la pratique de rituels et certaines pensées en lien avec l’âme. (ref https://www.dol-celeb.com/magie/druidisme/)

En fait ça n'a rien de simple.
Il faut croire que la nature renferme en elle même des forces avec lesquels l'être humain peut communiquer et recevoir des bienfaits.
Pour ce faire il faut apprendre un certain nombre de rituels magiques.

Alaind2 a écrit:
A l'opposé de cette simplicité nous trouvons notre Foi, manifestée de manière diversifiée, qui me paraît bien plus complexe à exprimer et surtout à "transmettre".
En effet, comment transmettre adéquatement les faits suivants :
- un dieu, en l’occurrence Dieu, qui s'incarne dans l'utérus d'une vierge (ce fait n'est pas unique dans l'histoire des religions),
- un dieu, en l'occurrence Dieu, fait homme, qui meurt de manière ignominieuse cloué sur le bois,
- ce dieu (Dieu) fait homme qui ressuscite,
- ce dieu (Dieu) qui reviendra,
- etc.

Au contraire du druidisme, le christianisme présente Dieu comme étant le créateur de la nature, et non pas la nature comme étant un dieu, ou comme étant peuplée de Dieu.
Sur ce point la vérité est bien plus simple et intuitive que l'erreur.

Le christianisme demande de croire en un homme visible, qui a vécu sur la terre comme nous, et dont les témoins nous ont raconté l'histoire, et à qui on parle comme on parle à un autre homme, ce qui est infiniment plus simple que de faire des rituels complexe pour s'adresser à des "forces" que personne n'a jamais vu.

Le christianisme ne demande pas des rituels complexes et bizarres, il demande d'aimer son prochain et de s'éloigner du mal, des choses qui tombent sous le sens. C'est évidement bien plus simple.

Le fait que Jésus soit ressuscité n'est pas une théorie étrange et complexe, c'est un fait historique documenté, c'est bien différent du druidisme et de ses bienfaits.

Alaind2 a écrit:Restons à la place d'une personne "en recherche" : tout cela n'est-il pas complexe ?
Loin de moi l'intention de dévaloriser la Foi chrétienne, mais j'admets sans réserve qu'il nous faut du courage et surtout de l'abnégation pour exprimer l'objet et la finalité de notre espérance.

Là où tu te trompes à mon sens c'est que le christianisme n'a pas un problème de complexité, il a un problème de vérité, de mise en lumière du mal.
Les être humains préfèrent la magie, il veulent se sentir bien, il ne veulent pas qu'on leur montre leur noirceur, ils ne veulent surtout pas se souvenir que dans tous les cas ils vont mourir.

Là où tu as raison à mon sens c'est que des théologiens ont rendu le christianisme éthéré et dénué de bases en le détachant de la réalité physique que nous pouvons toucher.
Dieu s'est fait homme pour que nous puissions le rencontrer physiquement, certains théologiens cherchent à définir Dieu et la foi en dehors de la vie matérielle physique, et il s'égarent complètement, égarant aussi les hommes.
Le problème de l'homme c'est la mort, Jésus est venu régler ce problème, c'est aussi simple que cela.

Quelques remarques importantes concernant le druidisme :
- j'ai choisi celui-ci sans arrière-pensée,
- il existe beaucoup d'autres formes de religiosités/spiritualités,
- je ne promeus pas ce druidisme,
- je trouve ce dernier simple et je n'y vois aucune référence magique.

Quant à notre christianisme, envisagé et vécu sous bien des formes et sensibilités, j'y décèle une dimension complexe :
"En effet, comment transmettre adéquatement les faits suivants :
- un dieu, en l’occurrence Dieu, qui s'incarne dans l'utérus d'une vierge (ce fait n'est pas unique dans l'histoire des religions),
- un dieu, en l'occurrence Dieu, fait homme, qui meurt de manière ignominieuse cloué sur le bois,
- ce dieu (Dieu) fait homme qui ressuscite,
- ce dieu (Dieu) qui reviendra,
- etc"

Face aux nouvelles religiosités "simples et immédiates" (même si tout cela est relatif), le christianisme est en perte de vitesse.

-

Gadou a écrit: ... Le fait que Jésus soit ressuscité n'est pas une théorie étrange et complexe, c'est un fait historique documenté, c'est bien différent du druidisme et de ses bienfaits.
...

Nous avons déjà débattu de ce sujet ici

Alaind2 a écrit:Quelques remarques importantes concernant le druidisme :
- j'ai choisi celui-ci sans arrière-pensée,

Est-ce que tu peux expliquer les raisons de ce choix: ce que tu cherchais et les besoins que cela à comblé ?
Est-ce que pour toi c'est un choix parmi d'autres comme on choisirait une banane plutôt qu'une orange ? ou bien est-ce un choix parceque cela c'est là que se trouve le sens de la vie ?

Alaind2 a écrit:
- il existe beaucoup d'autres formes de religiosités/spiritualités,

C'est sûr !
Mais quelles sont les vérités que tu as découvert dans le druidisme ?
Ou bien est-ce que tu y a trouvé la paix intérieure sans trop savoir pourquoi ?

Alaind2 a écrit:
- je trouve ce dernier simple et je n'y vois aucune référence magique.

"simple" ?  Tu es très avare des explications.
Simple dans le sens où ça ne te semble pas "tordu" ?
Simple dans le sens où ça ne demande pas beaucoup d'efforts ?
Simple dans le sens où il n'y a pas beaucoup de choses à connaître ?
Simple dans le sens où il n'y a pas trop à réfléchir ?

Alaind2 a écrit:
Quant à notre christianisme, envisagé et vécu sous bien des formes et sensibilités, j'y décèle une dimension complexe :

Tu me rappelles une phrase célèbre: "Tous ce qui est simple est faux, tout ce qui est complexe est inutilisable"

Les disciples n'ont pas rencontré Jésus comme un dieu venu dans un utérus, ils n'en avaient pas connaissance.
Il ne l'ont pas non plus rencontré comme un Dieu qui meurt, ils ne s'y attendaient même pas.
Lors de leur rencontre avec lui ils ne connaissaient pas non plus la résurrection, même si elle était l'espérance de leur vie.
Il attendaient un sauveur qui vient et non pas un sauveur qui "revient".

Et pourtant, il ont vu en Jésus d'abord l'envoyé de Dieu, puis ensuite le fils de Dieu, et après le maître de la vie à la résurrection de Lazarre, puis celui qui donne sa vie à la croix, et encore celui qui ressuscite, et enfin celui qui vit en nous, pour après leur mort découvrir la vie éternelle.

Pour chaque être humain aujourd'hui le chemin reste progressif. On ne peut pas tout expérimenter à la fois. Ce qu'on sait dans la tête n'a pas de réalité tant que ce n'est pas du vécu.

Nous pouvons découvrir l'existence du créateur dans les innombrables cadeaux qui nous entourent,
nous pouvons découvrir son absence dans les innombrables déceptions et gâchis de la vie, ainsi que dans le vide que nous sentons à l'intérieur,
nous pouvons découvrir le besoin d'un sauveur quand nous voyons la mort qui frappe et qui nous frappera à notre tour.
nous pouvons découvrir l'existence du sauveur à travers ses nombreux témoins, par leur écrits ou directement de leur bouche.
Etc... etc... Ce n'est que petit à petit que nous passons des choses simples aux choses complexes.

C'est le chemin normal de la vie. Un bébé au biberon a une vie "simple" et un connaissance "simple", mais pour réaliser les plans d'un avion, pour réaliser une opération cardiaque, ou pour réunir une famille déchirée, il va devoir apprendre des choses bien plus complexes.

Alaind2 a écrit:
[i]"En effet, comment transmettre adéquatement les faits suivants :
- un dieu, en l’occurrence Dieu, qui s'incarne dans l'utérus d'une vierge (ce fait n'est pas unique dans l'histoire des religions),
- un dieu, en l'occurrence Dieu, fait homme, qui meurt de manière ignominieuse cloué sur le bois,
- ce dieu (Dieu) fait homme qui ressuscite,
- ce dieu (Dieu) qui reviendra,

On ne peut les transmettre que si on les a vécu.
Si Jésus n'est pas né en toi, si tu ne l'as pas rencontré dans ta vie comme ce petit commencement tout fragile qui fait trembler ton coeur, que peux tu dire de la nativité ?
Si tu n'as pas eu horreur de toi, si tu n'as pas mérité la mort, si tu n'as pas été pardonné, que peux tu dire de la mort de Jésus sur la croix ?
Si tu n'as pas réalisé ton incapacité totale à faire ce qui est juste, si tu n'as pas réalisé que toutes tes pensées ne sont que méchanceté, si tu n'as pas réalisé que le fossé entre toi et ton créateur est absolument infranchissable, et si tu n'as pas expérimenté sa vie qui produit de vraies belles choses dans tes actes, qu'est-ce que tu peux dire de la résurrection ?
Si tu ne réalise pas que le mal est encore lié à ton être, que toute la création est en souffrance, que toutes l'humanité est sous la domination du méchant, et que nul ne peux en sortir par sa bonté ou son intelligence, comment peux-tu parler de son retour ?

Mais si tu l'a vécu, alors tu peux en parler de façon simple.

Gadou a écrit:

Alaind2 a écrit:Quelques remarques importantes concernant le druidisme :
- j'ai choisi celui-ci sans arrière-pensée,

Est-ce que tu peux expliquer les raisons de ce choix: ce que tu cherchais et les besoins que cela à comblé ? (1)
Est-ce que pour toi c'est un choix parmi d'autres comme on choisirait une banane plutôt qu'une orange ? ou bien est-ce un choix parceque cela c'est là que se trouve le sens de la vie ? (2)
...

(1) Aucune arrière-pensée d'où mon étonnement quant à la question inappropriée. J'aurais pu évoquer la scientologie, la Rose-Croix, et bien d'autres encore ...
(2) Questionnement ambigu dès l'instant où je déclare sans réserve que je ne promeus pas le druidisme ...

Gadou a écrit: ...

Alaind2 a écrit:
- je trouve ce dernier simple et je n'y vois aucune référence magique.

"simple" ?  Tu es très avare des explications.
Simple dans le sens où ça ne te semble pas "tordu" ?
Simple dans le sens où ça ne demande pas beaucoup d'efforts ?
Simple dans le sens où il n'y a pas beaucoup de choses à connaître ?
Simple dans le sens où il n'y a pas trop à réfléchir ?
...

Certes, mais nous ne sommes pas en chaire de théologie systématique ...  
Ma définition du terme "simple" ? Tu la connais déjà puisque tu l'as formulée globalement.

Alaind2 a écrit:nous ne sommes pas en chaire de théologie systématique ...

Je ne comprends vraiment pas cette remarque.
Je suis informaticien pas théologien mais même dans mon métier on va au fond des choses.
Si tu n'as pas envie d'affiner ta pensée, libre à toi, mais du coup elle n'a aucun sens pour moi.

Gadou a écrit:

Alaind2 a écrit:nous ne sommes pas en chaire de théologie systématique ...

Je ne comprends vraiment pas cette remarque. (1)
Je suis informaticien pas théologien mais même dans mon métier on va au fond des choses. (2)
Si tu n'as pas envie d'affiner ta pensée (3), libre à toi, mais du coup elle n'a aucun sens pour moi. (4)

(1) Cette remarque qui n'a rien de péjoratif
(2) Professionnellement, aucun problème.
(3) Dans la mesure où nous garderons nos positions théologiques et christologiques respectives, quel pourrait en être le bénéfice ?
(4) Je comprends parfaitement ta vision des choses. Cependant selon ma conception de la Foi chrétienne, et dans la mesure où cette Foi est relative et subjective, pourquoi devrais-je aller au fond des choses, puisque notre compréhension de cette Foi est fragmentaire ?

Alaind2 a écrit: Professionnellement, aucun problème.

Pour moi la vie spirituelle c'est tout le temps, au travail, dans les relations conjugales, dans l'éducation des enfants, dans les loisirs, dans les relations avec les amis et les voisins, etc... C'est partout la même façon de poser les questions et de trouver les réponses.

Alaind2 a écrit: Dans la mesure où nous garderons nos positions théologiques et christologiques respectives, quel pourrait en être le bénéfice ?

Même si tu gardes tes positions, tu m'enrichit d'une expérience différente, d"une autre manière de voir, et cela influe sur ma vie.

Alaind2 a écrit:
selon ma conception de la Foi chrétienne, , pourquoi devrais-je aller au fond des choses, puisque notre compréhension de cette Foi est fragmentaire ?

La compréhension de la foi n'est pas importante, mais sonder les raisons et les causes de tes choix ça m'intéresse, parceue tu n'es sans doute pas le seul à penser ainsi.

Alaind2 a écrit:
cette Foi est relative et subjective

Est-ce que la révolution française est relative et subjective ?
Est-ce que la force gravitationnelle est relative et subjective ?
Qu'est-ce qui n'est pas relatif et subjectif ?

C'est précisement parceque tu es un sujet que ton avis m'intéresse, il enrichit ma subjectivité !

Gadou a écrit:

Alaind2 a écrit: Professionnellement, aucun problème.

Pour moi la vie spirituelle c'est tout le temps, au travail, dans les relations conjugales, dans l'éducation des enfants, dans les loisirs, dans les relations avec les amis et les voisins, etc... C'est partout la même façon de poser les questions et de trouver les réponses. (1)

Alaind2 a écrit:  Dans la mesure où nous garderons nos positions théologiques et christologiques respectives, quel pourrait en être le bénéfice ?

Même si tu gardes tes positions, tu m'enrichit d'une expérience différente, d"une autre manière de voir, et cela influe sur ma vie. (2)

Alaind2 a écrit:
selon ma conception de la Foi chrétienne, , pourquoi devrais-je aller au fond des choses, puisque notre compréhension de cette Foi est fragmentaire ?

La compréhension de la foi n'est pas importante, mais sonder les raisons et les causes de tes choix ça m'intéresse, parceue tu n'es sans doute pas le seul à penser ainsi. (3)

Alaind2 a écrit:
cette Foi est relative et subjective

Est-ce que la révolution française est relative et subjective ?
Est-ce que la force gravitationnelle est relative et subjective ?
Qu'est-ce qui n'est pas relatif et subjectif ? (4)

C'est précisement parceque tu es un sujet que ton avis m'intéresse, il enrichit ma subjectivité !

(1) La vie spirituelle et le vécu spirituel ne sont manifestement pas un long fleuve tranquille. J'ai déclaré dans un autre cadre que le chrétien doit ou du moins devrait ramer à contre-courant, et j'assume cette affirmation. Toutefois les contingences que la vie réelle ici-bas nous impose parfois, font de nous des chrétiens plus sociologiques que religieux. Vivre une spiritualité chrétienne continue et constante me paraît utopique.

(2) C'est exact mais cet enrichissement personnel que tu évoques est conditionné à une certaine ouverture d'esprit qui fait défaut manifestement chez certains conservateurs issus du tronc protestant.

(3) Je suis tout simplement pragmatique.

(4) Cet Acte Pur que nous appelons Dieu.

Alaind2 a écrit:les contingences que la vie réelle ici-bas nous impose parfois, font de nous des chrétiens plus sociologiques que religieux. Vivre une spiritualité chrétienne continue et constante me paraît utopique.

Je crois qu'on ne s'entend pas sur ce qu'est la spiritualité.

Quand je parle de spiritualité je parle de ce qui se passe dans le monde invisible, le monde de l'esprit, le monde des esprits.
Il nous est absolument impossible de ne pas pratiquer une spiritualité car nous avons un esprit au moins aussi présent et impactant que notre corps.

Si je me concentre sur mon travail par conscience envers Dieu, c'est de l'adoration.
Si je fais plus que mon travail par conscience envers mes collègues à cause de mon Sauveur, c'est une adoration.
Si je refuses de tricher par amour pour mon créateur c'est de l'adoration.
Si je refuses de passer trop de temps au boulot par amour de ma famille parceque c'est Dieu qui me l'a donnée, c'est de l'adoration.
Si je suis en paix malgré mes difficultés car je les prends de la part du tout puissant, c'est de l'adoration.
En tout temps en tout lieu mon esprit reçoit la vie qui vient de Dieu, et mon âme peut choisir de s'élever vers lui, mes actions reflèteront alors sa vie.
C'est le côté positif de la vie spirituelle.

Mais à contrario:
Quand je vais en râlant au boulot par paresse, c'est que spirituellement j'ai laissé des mensonges dans mon âme obstruer mon esprit.
Quand je laisse la mauvaise humeur impacter mes enfants, c'est que j'ai choisi intérieurement, spirituellement, la défaite devant le méchant.
Un type qui travaille pour avoir un maximum de fric, il pratique une spiritualité que Jésus appelle l'adoration de Mammon.
Un type qui fait le minimum et qui recherche un maximum de temps pour jouir et s'amuser, il pratique une spiritualité: il sert son propre ventre, il est son propre Dieu.
La femme qui se fait avorter pour ne pas être gênée dans son boulot pratique l'adoration païenne des idoles qui réclament le sacrifice des enfants.

Alaind2 a écrit:
C'est exact mais cet enrichissement personnel que tu évoques est conditionné à une certaine ouverture d'esprit qui fait défaut manifestement chez certains conservateurs issus du tronc protestant.

Je pense que c'est en grande partie des personnes qui ne savent pas qu'elles ont une vie spirituelle en tout temps.
Beaucoup de protestants ne savent rien de la vie spirituelle, ils croient que leur vie c'est leurs actes, et que leur spiritualité c'est leurs constructions théologiques intellectuelles.
Ceci est complètement desséchant, mais c'est pourtant largement enseigné.
En conséquence, ils vont déclarer une personne comme chrétienne à condition qu'il confesse la trinité, au lieu de reconnaître un enfant de Dieu à cause de son amour pour Jésus-Christ manifesté dans l'amour des plus humbles et dans son rejet du péché.

Gadou a écrit: ...

Quand je parle de spiritualité je parle de ce qui se passe dans le monde invisible, le monde de l'esprit, le monde des esprits.
Il nous est absolument impossible de ne pas pratiquer une spiritualité car nous avons un esprit au moins aussi présent et impactant que notre corps.
...

Je vois très bien où tu veux en venir, mais sortie de son contexte cette phrase pourrait être très mal interprétée

Il y'a toujours une aspiration spirituelle en l'homme et malgré le rationalisme et le scientisme qui ont fait rage, on assiste à une réappropriation de ces aspirations qui se font naturellement par le paganisme. Michel Onfray par exemple milite dans ce sens, pour le retour du sacré qui aurait été confisqué par les religions. A terme on pourrait revenir au contexte qui a précédé le christianisme. Et ce ne serait peut être qu'un juste retour à la normal après des siècles pendant lesquelles la religion fut imposée.

Certains diront que le christianisme n'est pas ce qui semble être le plus passionnant d'un point de vu extérieur. Mais pour certains convertis qui viennent d'une autre culture cela peut au contraire être tout à fait nouveau. Le new age, la méditation transcendantale, pleine conscience, le yoga tel qu'on les rencontre ici, pour quelqu'un qui a grandis en Asie sont très souvent une caricature et une déformation par un esprit occidental d'un ensemble de doctrines qui peuvent être comprises différemment dans leur contexte traditionnel d'origine. Ce sont parfois les meilleurs ennemis de ces mêmes traditions.

Les nouvelles spiritualités sont souvent abordées avec une démarche consumériste, de recherche de prospérité, d'abondance émotionnelle, psychologique, qui séduisent car elle promettent de renforcer le moi. Sauf que dans toute philosophie ancienne, le but se trouve dans la mort à soi-même, dans la mort de ce moi. Et souvent avant d'en arriver là il faut déjà passer par les formes de dévotions populaires, puis aller vers le sens caché, trouver le bon maître, et ça peut prendre des années...etc. A côté de ça la force du christianisme est de donner ce chemin, de le montrer, de l'accomplir. C'est à dire que même pour quelqu'un qui a de l'intérêt pour d'autres spiritualités, au final s'il creuse, le moyen d'arriver à ce qu'il cherche il devra finir par avouer que c'est ce qu'expriment les évangiles. Et dans ce cas il n'y a pas lieu de passer par d'autres spiritualités mais emprunter le chemin.

Jyncen a écrit:Il y'a toujours une aspiration spirituelle en l'homme

Est-ce qu'on peut dire que cette aspiration ne s'arrêtera jamais ?
La vie peut-elle être statique ? Il y a-t-il de la vie dans ce qui est immuable ?
L'univers n'est-il pas en perpétuelle expansion, et l'être humain de même ?
L'être humain n'est-il pas un canal de vie ? son besoin n'est-il pas de recevoir la vie en perpétuelle abondance et de la déverser de même ?

Jyncen a écrit:dans toute philosophie ancienne, le but se trouve dans la mort à soi-même, dans la mort de ce moi

Certes oui, mais amènent-elles la vie après avoir donné la mort ?
L'animisme, le bouddhisme, le druidisme, l'islam, le confucianisme, amènent bien la mort de soi-même, mais relèvent ils leurs adeptes après les avoir tués ?

L'être humain a-t-il besoin d'être sans désirs charnels ?
A-t-il besoin d'avoir une supra conscience ?
A-t-il besoin de la toute puissance ?
Le mensonge du menteur, du meurtrier, n'a pas changé de puis Eve....

Jyncen a écrit:Il y'a toujours une aspiration spirituelle en l'homme et malgré le rationalisme et le scientisme qui ont fait rage, on assiste à une réappropriation de ces aspirations qui se font naturellement par le paganisme... (1)

Certains diront que le christianisme n'est pas ce qui semble être le plus passionnant d'un point de vu extérieur.... (2)

Les nouvelles spiritualités sont souvent abordées avec une démarche consumériste, de recherche de prospérité, d'abondance émotionnelle, psychologique, qui séduisent car elle promettent de renforcer le moi... (3)

(1) La finalité de mon intervention initiale était de considérer le besoin, la recherche d'une spiritualité "facile, spontanée, directe" par rapport à la complexité des fondements chrétiens. Encore faut-il, évidemment, admettre que ces fondements chrétiens sont complexes, ce qui n'est pas gagné d'avance en fonction du vécu et du ressenti de chacun.
(2) Assurément, surtout lorsque nous analysons ce que ce christianisme est devenu par rapport à ce qu'il aurait dû être ...
(3) Sans oublier les déviances consuméristes de certains mouvements chrétiens.

Gadou a écrit: ...

Jyncen a écrit:dans toute philosophie ancienne, le but se trouve dans la mort à soi-même, dans la mort de ce moi

Certes oui, mais amènent-elles la vie après avoir donné la mort ?
L'animisme, le bouddhisme, le druidisme, l'islam, le confucianisme, amènent bien la mort de soi-même, mais relèvent ils leurs adeptes après les avoir tués ?

...

Sur ce point tu bascules dans l'eschatologie ultime, qui reste peut-être la pierre d'achoppement pour les personnes non chrétiennes qui sont "en quête" de spiritualité.
Comment définir avec des mots humains donc inadéquats cette vie/espérance d'essence divine ?

Gadou a écrit:Est-ce qu'on peut dire que cette aspiration ne s'arrêtera jamais ?

Je constate qu'elle est toujours actuelle, et que la modernité semble parfois l'étouffer sans vraiment y parvenir. L'homme étant créée à l'image et à la ressemblance de Dieu et ayant en lui la pensée de l'éternité, il se peut donc que cette aspiration au divin ne s'arrête pas et que le péché continue aussi longtemps qu'il soit d'actualité à amener vers le paganisme ou des équivalents plus contemporains.

Gadou a écrit:

Jyncen a écrit:dans toute philosophie ancienne, le but se trouve dans la mort à soi-même, dans la mort de ce moi

Certes oui, mais amènent-elles la vie après avoir donné la mort ?
L'animisme, le bouddhisme, le druidisme, l'islam, le confucianisme, amènent bien la mort de soi-même, mais relèvent ils leurs adeptes après les avoir tués ?

L'être humain a-t-il besoin d'être sans désirs charnels ?
A-t-il besoin d'avoir une supra conscience ?
A-t-il besoin de la toute puissance ?
Le mensonge du menteur, du meurtrier, n'a pas changé de puis Eve....

Le besoins de supraconscience, toute puissance, le fait d'être animiste, bouddhiste, musulman, chrétien de nom c'est un peu ce que je considère comme ce qui renforce le moi, par la spiritualité. Parfois c'est une extension du moi qui peut être surnaturelle et occulte dans certains cas. Or s'il s'agit de mourir, il ne doit rester personne. On cesse aussitôt d'être tout ça et on y renonce définitivement car l'homme qui devient en quelque sorte transparent et fait un seul esprit avec le Seigneur peut les trouver en Lui d'une manière plus complète. Ce qui fait obstacle à ça c'est l'homme qui veut continuer à se bricoler une existence autonome.

La résurrection ne ramène d'ailleurs pas à la vie antérieure mais à une nouvelle configuration où certaines réalités humaines disparaissent.

Alaind2 a écrit:
(2) Assurément, surtout lorsque nous analysons ce que ce christianisme est devenu par rapport à ce qu'il aurait dû être ...

Je l'entend plutôt dans le sens où la Bible ne raconte pas une histoire aussi passionnante que la dernière serie ou film ou roman culte fantastique. Lire la Bible ce n'est pas toujours très ludique.

Jyncen a écrit:

Alaind2 a écrit:
(2) Assurément, surtout lorsque nous analysons ce que ce christianisme est devenu par rapport à ce qu'il aurait dû être ...

Je l'entend plutôt dans le sens où la Bible ne raconte pas une histoire aussi passionnante que la dernière serie ou film ou roman culte fantastique. Lire la Bible ce n'est pas toujours très ludique.

D'où la difficulté, lorsque nous exposons le christianisme (fréquemment avec des différences sensibles) à des personnes "en recherche", de (dé)montrer l'importance capitale des textes bibliques.